问说

君子之学必好问。

问与学,相辅而行者也。

非学无以致疑,非问无以广识;

好学而不勤问,非真能好学者也。

理明矣,而或不达于事;

识其大矣,而或不知其细,舍问,其奚决焉?

</p> <p>  贤于己者,问焉以破其疑,所谓“就有道而正”也。

不如己者,问焉以求一得,所谓“以能问于不能,以多问于寡”也。

等于己者,问焉以资切磋,所谓交相问难,审问而明辨之也。

《书》不云乎?

“好问则裕。

”孟子论:“求放心”,而并称曰“学问之道”,学即继以问也。

子思言“尊德性”,而归于“道问学”,问且先于学也。

</p> <p>  古之人虚中乐善,不择事而问焉,不择人而问焉,取其有益于身而已。

是故狂夫之言,圣人择之,刍荛之微,先民询之,舜以天子而询于匹夫,以大知而察及迩言,非苟为谦,诚取善之弘也。

三代而下,有学而无问,朋友之交,至于劝善规过足矣,其以义理相咨访,孜孜焉唯进修是急,未之多见也,况流俗乎?

</p> <p>  是己而非人,俗之同病。

学有未达,强以为知;

理有未安,妄以臆度。

如是,则终身几无可问之事。

贤于己者,忌之而不愿问焉;

不如己者,轻之而不屑问焉;

等于己者,狎xiá之而不甘问焉,如是,则天下几无可问之人。

人不足服矣,事无可疑矣,此唯师心自用耳。

夫自用,其小者也;

自知其陋而谨护其失,宁使学终不进,不欲虚以下人,此为害于心术者大,而蹈之者常十之八九。

</p> <p>  不然,则所问非所学焉:询天下之异文鄙事以快言论;

甚且心之所已明者,问之人以试其能,事之至难解者,问之人以穷其短。

而非是者,虽有切于身心性命之事,可以收取善之益,求一屈己焉而不可得也。

嗟乎!

学之所以不能几于古者,非此之由乎?

</p> <p>  且夫不好问者,由心不能虚也;

心之不虚,由好学之不诚也。

亦非不潜心专力之敌,其学非古人之学,其好亦非古人之好也,不能问宜也。

</p> <p>  智者千虑,必有一失。

圣人所不知,未必不为愚人之所知也;

愚人之所能,未必非圣人之所不能也。

理无专在,而学无止境也,然则问可少耶?

《周礼》,外朝以询万民,国之政事尚问及庶人,是故贵可以问贱,贤可以问不肖,而老可以问幼,唯道之所成而已矣。

</p> <p>  孔文子不耻下问,夫子贤之。

古人以问为美德,而并不见其有可耻也,后之君子反争以问为耻,然则古人所深耻者,后世且行之而不以为耻者多矣,悲夫!

基础信息 BASIC

情感劝学
创作背景
乾嘉学风
本文创作于清代乾嘉时期。当时考据学盛行,部分学者陷入繁琐考证而忽视义理探讨。士大夫阶层普遍存在“是己而非人”的傲慢心态。刘开有感于学界“以问为耻”的不良风气。为针砭时弊、重振儒家问学传统而撰写此文。文章直接回应了当时学术界的封闭倾向。旨在唤醒士人虚心求教的治学本心。创作动因明确指向匡正学风与弘扬古道。
源流与释义
体裁 · 源流与定位
本文属于典型的古代论说文体裁。该文体源于先秦诸子散文,成熟于唐宋八大家。清代桐城派将其发扬光大,强调义理与辞章并重。文章以“问”为核心议题展开逻辑推演。通篇采用立论与驳论相结合的结构。语言质朴严谨,不尚浮华。在清代散文史上具有重要地位。是古代议论文教学的经典范本。
情感 · 解读
本文核心情感聚焦于对虚心求问治学态度的推崇。作者首先肯定问与学相辅相成的关系。随后层层递进剖析时人耻于下问的弊病。字里行间流露出对学术门户之见的批判。对师心自用者的痛惜之情溢于言表。最终升华至对古人美德的追慕与呼唤。情感由理性论述自然过渡至深沉慨叹。整体基调严肃恳切,具有强烈的现实针对性。

基础解读 READING

语文核心知识
重点字词
本文重点字词需准确理解其古义。如“就有道而正”指到有道德学问的人那里去匡正自己。“以能问于不能”意为有才能的人向无才能的人请教。“狂夫之言”指普通人的言论。“刍荛”指割草打柴的人,代指平民。“师心自用”指固执己见,自以为是。“虚中”指内心谦虚。“是己而非人”指认为自己正确而别人错误。掌握这些词汇是读懂全文的基础。
逐句释义
君子求学必须喜爱提问。提问与学习是互相配合共同进行的。不学习就无法发现疑问。不提问就无法增长见识。喜欢学习却不勤于提问,不是真正好学的人。道理明白了,但有时不能应用于实际。认识了大的方面,但有时不了解细节。除了提问,还能用什么来解决呢?
核心主旨
本文核心主旨在于阐述问与学相辅相成的辩证关系。作者强调虚心求问是治学的根本途径。文章批判了当时士人自以为是、耻于下问的陋习。提倡不择人而问、不择事而问的开放态度。指出只有打破门户之见,才能获取真知。全文逻辑严密,层层递进。旨在引导读者树立正确的治学观念。这一思想对当代学习仍具启示。
跨学科 · 是什么
儒家问学观哲学
本文体现了儒家传统的问学思想。孔子主张“敏而好学,不耻下问”。孟子强调“求放心”与学问并重。子思提出“尊德性”与“道问学”相统一。文章将问视为获取真理的核心方法。这种思想源于先秦儒家的认识论。强调知识获取需通过主客体互动。反对闭门造车与主观臆断。
更多跨学科解读(历史 · 地理 · 天文 · 音乐…)见 深度版
读写应用
诵读指导
诵读本文需注意论说文的节奏特点。开篇宜用平稳坚定的语气。中间驳论部分语速可稍加快。反问句需加重语气以增强气势。结尾感叹句应放缓语速,读出深沉感。注意句读停顿,如“非学/无以/致疑”。整体保持庄重严肃的基调。通过反复诵读体会逻辑力量。
句式仿写
本文多用对偶与排比句式增强说理气势。仿写时可借鉴“非……无以……”的否定假设结构。例如“非思无以明理,非行无以践知”。注意保持前后分句的逻辑对称。可替换关键词进行主题迁移。练习时先分析原句语法结构。再结合现代语境进行造句。最后检查逻辑是否严密通顺。
写作应用
核心名句适用于论述学习态度与方法的议论文。在探讨“合作学习”“探究精神”等话题时可直接引用。写作时可将其作为分论点或论据支撑。结合当代终身学习理念进行延伸阐述。注意引用后需紧跟具体分析。避免脱离语境的生搬硬套。通过古今对照提升文章思想深度。
关联知识图谱
劝学名篇群同主题
本文与《劝学》《师说》同属劝学名篇,均强调后天学习重要性,但本文聚焦“问”的独立价值,共同构成儒家治学体系,后世常并列研读。
桐城派散文同流派
作者刘开为桐城派重要作家,继承方苞、姚鼐“义理考据辞章合一”主张,文章说理透彻结构严谨,与流派风格一脉相承,是研究清代散文流变的重要样本。

标签 TAGS

作者 POET

刘开 1784年-1824年
清代桐城派散文家,姚门四大弟子之一

相关诗词 RELATED

深度解读 · 专业鉴赏 · 中英双语
更深一层的逐句精讲、艺术手法、历代评注、典故溯源与中英双语对照正在路上。
深度解读专业鉴赏中英双语24 知识点
二期上线 · 敬请期待